微创椎间盘切除术与传统开放手术何者临床效用更佳？

近年来，微创腰部抽脂（minimally invasive discectomy ，MID）的针灸广泛应用，多有报导。有些提倡广泛应用该动手术方式为的医生甚至现在将MID作为新开腰部抽脂（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁肌肉的损伤，减少术后呼吸困难，并且可以更快术后以后。但最近一些大型随机对照深入研究（RCT）推测，MID动手术病人的小腿呼吸困难更严重较差。为此，宾夕法尼亚州彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等完成了一项meta深入研究，通过荟萃OD与MID的RCT深入研究，考察了根性神经痛病人换用两种术式后小腿呼吸困难更严重和出血情况下。该深入研究论文刊载于更进一步撰写的JNS刊物。

该深入研究的查询数据库为Medline和EMBASE，查询一段时间点为1990年1月初到2011年1月初。预设的确立标准之中包含广泛应用Tubular牵开器的 RCT深入研究，所有深入研究的随访期多于1年，仅有换用视觉效果模拟量列于（VAS）完成呼吸困难定量分级。单纯评估复发性间盘显眼发病的深入研究被考虑到在该深入研究之外。由2名调查人员采集动手术相关参数、出血和小腿呼吸困难VAS评级等数据。通过预设的随机效应完成meta深入研究，以确切确切连续数两组的仅有值叠加和二分类数两组的风险比。

图1.深入研究确立处理过程

共有还包括837亦然病人在内的6项RCT确立该meta深入研究，将388亦然病人随机确立MID两组，另外449亦然确立OD两组。MID两组的平仅有动手术一段时间为49分钟，OD两组为44分钟，两组间差别无数学工具本质。MID两组的硬凹膜幸好小块发病更少，两组间差别有数学工具本质（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID两组的术之中出血（硬凹膜幸好小块和神经根损伤）也较为罕见，且两组间差别有数学工具本质(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前小腿平仅有VAS评级MID两组为6.9，OD两组为7.2。长一段时间随访（术后1-2年）%-，两两组的平仅有VAS评级仅有更佳为1.6。无论早期随访(术后2-3个月初, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长一段时间随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术工具的小腿呼吸困难更严重情况下仅有无数学工具本质。再发间盘脱出发病在MID两组之中更多见（8.50% vs 5.35%），但两组间差别无数学工具本质(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在上都出血发生率总体，两种术式的两组间差别无数学工具本质(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

列于1.2005 – 2008年之中刊载的（还包括meta深入研究）RCTs内部设计和深入研究工具的对比

列于2.2008 – 2010年之中刊载的（还包括meta深入研究）RCTs内部设计和深入研究工具的对比

图2.森林图所示，MID与OD随机病人间VAS评级呼吸困难长一段时间更严重/短期更严重，动手术一段时间，上都出血，硬凹膜幸好小块以及复发性间盘显眼等情况下的对比结果。

作者认为，该深入研究证据证明，OD和MID仅有需使病人的小腿呼吸困难获得真正的长一段时间更佳，二者的效果相近。以神经根病为主诉的病人，无论换用何种术式，充分的的减压也许才是更严重呼吸困难的主要决定因素。硬凹膜幸好小块这一出血在MID两组之中更罕见，且两组间差别有数学工具本质，但在上都出血总体，两组间差别无数学工具本质。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.