评估重症患儿应用延长和间断输注美罗培南方案的

本期文章编译和评论，我们邀请到该诊所患病放射治疗妇产科副主任医师王郝副教授，王郝副教授 2006-2008 年英国患病放射治疗医学数据统计分析所客座；2008-2010 先当年华医学会患病放射治疗医学分会工作秘书；2013 年历任先当年国医师协会患病放射治疗医师分会青年特别委员会全国委员；发表格 SCI 论文十余篇。

王郝副教授

本期他将编译的注解题目是：Evaluation of Meropenem Extended Versus Intermittent Infusion Dosing Protocol in Critically Ill Patients ，注解成自：Journal of Intensive Care Medicine 2018，具体编译主旨如下：

背景

脓毒症是 ICU 患病放射治疗高血压发病和死亡者的主要原因。β-乙酰类促生素被认为是放射治疗疑似变形虫阴性（GN）接种的患病放射治疗高血压的第一线经验治疗法。这些高血压由于原产重量提高、肾脏清除增强、靶分组织穿透受损以及蛋白转化忽略而忽略了口服动力学 (PK)。在小儿效学（PD）特别，为了降到最大杀霉菌活性，显然需要长一段时间口服暴露，直到略高于免疫之比依赖性浓度（MIC）的 100%。这些解决办法使得患病放射治疗高血压应用领域β-乙酰阿司匹林的浓度已是挑战。

优化β-乙酰的 PK/PD 必须考虑营养不良的情况严重某种程度以及患病放射治疗高血压先当年观察到的 PK/PD 变化。使口服未曾转化大多或游离一段时间远大于 MIC(fT>MIC) 的一种必需是该线β-乙酰给小儿期间的减压一段时间。该线开刀（PI）包括该线开刀（EI）和长时间减压（CI）目的。EI 被定义为长时间 3 到 4 全程的开刀，而 CI 是以恒定速赴援长时间 24 全程的不间断开刀。间歇减压是指在较短的一段时间内得不到一种口服，通常为每天多次得不到β-乙酰 30 至 60 分钟。

最近的数据统计分析评估相同β-乙酰类促生素，包括青霉素、头孢霉菌素和碳原子青霉烯类促生素的肝脏浓度，以 PI(CI/EI) 与间歇减压比较，得成论点，PI 非常能降到 100%fT>MIC。然而，这些数据统计分析无法明确 PI 对外科结果的冲击。这些数据统计分析观测了β-乙酰的肝脏浓度，这对于患病放射治疗高血压是理想的，但在外科环境污染先当年仍然不可用。

美罗培南常作为经验性促生素可用接种性心力衰竭和细霉菌性 GN 的患病放射治疗高血压。只有少数小采样数据统计分析评估了美罗培南 PI 在患病放射治疗高血压先当年的外科。这些数据统计分析仅限于患有诊所获性或呼吸机系统性性肺炎或采用 CI 的患病放射治疗高血压，CI 在本机构由于小儿品稳定性解决办法而不难以实现。此外，这些数据统计分析还发现，对于 MIC 个数较差的 GN 有机体高血压，提高尽显然达成赴援有益。为了优化患病放射治疗高血压美罗培南的浓度，我们 2014 年 3 月初在眼科患病放射治疗抚育病房 (MICU) 先当年，开始试行美罗培南该线减压 (EIM) 设计方案 (第一次浓度超过 30 分钟，随后每次浓度超过 3 全程)。

设计方案

本数据统计分析的目的是比较情况严重脓毒症或接种性心力衰竭高血压拒绝接受间歇减压美罗培南（IIM）设计方案与 EIM 设计方案的结果。在纽约市一个 791 张床的城市三级医学外围的 18 张床的 MICU 先当年，所有在 2012 年 1 月初 1 日至 2014 年 1 月初 31 日或 2015 年 1 月初 1 日至 2017 年 1 月初 31 日期间入住 MICU 并拒绝接受美罗培南放射治疗的高血压外按一段时间顺序顺利进行化疗。确立数据统计分析的高血压远大于 18 岁，开始应用领域美罗培南时入住 MICU，拒绝接受超过 72 全程的美罗培南放射治疗情况严重脓毒症或接种性心力衰竭囊肿。

美罗培南的浓度，根据我们的 EIM 设计方案，CrCl>50 mL/min 的高血压每 8 全程注射美罗培南 1 g 超过 3 全程。 IIM 设计方案分组先当年，CrCl＞50 毫升/分钟的高血压拒绝接受美罗培南 500 mg，每 6 全程减压 30 分钟。根据数据统计分析设计方案，相同体型和相同肾脏功能的高血压，微调口服浓度和采用间隔。

结果

总共 667 名高血压先当年，共 148 名高血压，52 名（35%）EIM 设计方案高血压和 96 名（65%）IIM 设计方案高血压顺利进行统计分析。总的来说，148 举例高血压的平外成年为 68 岁，mAPACHE II 高分为 19 分，SOFA 高分为 6 分，在美罗培南放射治疗期间主要放射治疗有血管壁升压口服放射治疗（80%）和机械通气（47%）。EIM 设计方案与 IIM 设计方案分组在成年、性别、基线高血压人口数学方法（体型、体型指数）和营养不良情况严重某种程度高分特别从未区别。然而，与 EIM 设计方案分组相比，IIM 设计方案分组有非常多的肺功能不全高血压，如美罗培南放射治疗开始时展示已是较差的肝脏肌酐（1.4vs 1.1 mg/dL；P =.051）和较低的 CrCl（38vs 53 mL/min；P =.032）。

入 ICU 当年患病月初份的先当年位数（1 比 2 天；P =.776）和美罗培南开始当年 ICU 的患病一段时间先当年位数（2 比 2 天；P =.753）在 EIM 和 IIM 设计方案分组从未区别。美罗培南是 42.5% 的高血压先当年正因如此的 GN（革兰阴性霉菌）促生素。在 EIM 与 IIM 设计方案分组先当年，只有少数高血压在转用美罗培南（9 举例高血压；15%[4/27]vs 9%[5/58]）先当年拒绝接受了不合理的初始促 GN 放射治疗。所有初始 GN 放射治疗不当的高血压在先当年间 1 天（IQR：0.5-2.5 天）内改成美罗培南。两分组间 ICU 总平外患病月初份相似（13 天与 10 天；P = 08）。

只有 30% 的高血压为相符接种源的情况严重脓毒症/接种性心力衰竭。呼吸道接种是美罗培南最相似的指征（35%），其次为霉菌血症（13%）。40% 的高血压 GN 指导阳性（EIM 设计方案分组 44%，IIM 设计方案分组 38%，P = 534）。最相似的 GN 免疫为大肠埃希霉菌（26/59；44%）和肺炎克雷伯霉菌.（16/59；27%）。在可获的 MIC 数据的 37% 的高血压先当年，GN 免疫具备低美罗培南 MIC（两分组的 MIC 先当年位数外

美罗培南的浓度频赴援原产有突出区别，IIM 设计方案与 EIM 设计方案分组相比，放射治疗开始时肾脏浓度微调赴援非常高（65% 对 39%，P =.004）。EIM 设计方案分组先当年联合促 GN 的放射治疗赴援非常高（64% 对 46%，P =.06），但无数学方法意义。与美罗培南联合采用的最相似的促 GN 制剂是乙酰糖苷阿司匹林（50% 比 38%；P＝195）。美罗培南的放射治疗一段时间（8 天对 7.5 天；P =.795）和 GN 联合放射治疗（1 天对 1.5 天；P =.61）在 EIM 设计方案分组与 IIM 设计方案分组先当年分别相似。

总体而言，30%（45/148）的高血压在 ICU 死亡者。IIM 设计方案分组 ICU 感染赴援突出略高于 EIM 设计方案分组（37%[35/96 举例] 与 19%[10/52 举例]；P =.032；）。根据初步结果的估计冲击大小，与 IIM 相比，预期拒绝接受 EIM 的每 6 名高血压将减缓 ICU 感染赴援2人。为了明确与 ICU 感染赴援系统性的独立凶险状况，采用 Cox 比举例凶险度来明确凶险比（表格 4）。多变量统计分析包括单状况统计分析的突出变量（美罗培南开始时的 SCr、美罗培南每日浓度、慢性风湿热、SOFA 高分、IIM 分组）。分别在必需 2、必需 3 和必需 4 去除美罗培南开始时的 SCr、慢性风湿热和美罗培南日浓度。IIM 分组未曾微调凶险比（HR）为 2.379（95% 可信区间：1.174～4.821），P＝016。微调 SOFA 高分后，IIM 分组的 HR 为 3.653（95% 置信区间：1.689-7.918），P =.001（表格 4）。图 2 表明了 SOFA 高分微调后的生存曲线。

EIM 设计方案分组的外科有效赴援突出略高于 46%[44/96 举例]，P = 0005，主要展示已是较短的血管壁升压小儿长时间一段时间（分别为 2 天 [IQR：1-4 天] 和 3 天 [IQR：2-6 天]；P = 038）和较差的血白细胞邦交赴援，在 EIM 分组（87% 举例（33/38 举例）vs 51% 举例（33/65 举例），n＝001；P＝001）。

放射治疗过后时的微有机体学有效赴援在各分组二者之间是相似的，在 23%（11/48）高血压先当年重复指导证实（表格 3）。从美罗培南开始放射治疗算起，退烧一段时间（3 天 [IQR：2-4 天] 比 2 天 [IQR：1-4 天]；P =.637），白细胞邦交一段时间（4 天 [IQR：2-7 天] 比 5 天 [IQR：3-8 天]；P =.339），拔管一段时间（7 天 [IQR：4-11 天] 比 6 天 [IQR：4-9 天]；P = 1.0）在 EIM 与 IIM 分组先当年也分别相似（表格 3）。

数据统计分析论点

在患有情况严重脓毒症或接种性心力衰竭的 MICU 高血压和具备低 MIC 的 GN 免疫先当年，采用 EIM 设计方案得不到美罗培南，ICU 感染赴援较低且外科治愈赴援较差。数据统计分析说明了，EIM 设计方案的诱因不仅限于具备较差 MIC 的 GN 有机体的高血压，而且显然扩展到由于营养不良情况严重某种程度而导致 PK/PD 匹配忽略的患病放射治疗高血压。明确这种冲击有助于制定美罗培南在患病放射治疗高血压群体先当年的最佳经验浓度目的。

>> 王郝副教授评论<<

在患病放射治疗高血压先当年，为了改善治果，应用领域β-乙酰阿司匹林的浓度和减压目的微调是重要的放射治疗目的，但 EIM 浓度目的和 IIM 浓度目的在以当年的数据统计分析先当年，发现了相矛盾的结果，论点并不清晰。在这个单外围回顾性数据统计分析先当年，作者比较了患病放射治疗高血压的 EIM 与 IIM 浓度目的。这是迄今为止在患病放射治疗高血压先当年比较 EIM 浓度目的和 IIM 浓度目的的最大数据统计分析。数据统计分析发现对于情况严重脓毒症和接种性心力衰竭的高血压，EIM 设计方案分组 ICU 感染赴援突出减低，外科有效赴援突出升高，但在微有机体血浆、ICU 停留一段时间和放射治疗一段时间特别两分组从未区别。

此数据统计分析先当年有以下几点个数得关注：

1、数据统计分析支持了对于情况严重脓毒症和接种性心力衰竭的高血压，应该采用该线减压一段时间的目的。

2、与以往数据统计分析相同， EIM 设计方案分组对美罗培南敏感的 GN 免疫，低 MIC 高血压具备较低的感染赴援和非常高的外科治愈赴援。

3、EIM 分组数据统计分析设计和实际采用浓度都要略高于 IIM 分组，虽然是有既往数据统计分析概要，但本数据统计分析先当年并从未观测血小儿浓度，有显然提示除了减压一段时间外，总浓度也非常重要。

4、IIM 分组微调非常多的根据肺功能微调浓度，但数据统计分析先当年从未可信的说明了肌酐血浆的计算方式，患病放射治疗高血压实际肌酐血浆的变化显然非常复杂，有显然过低估计血浆并由此减缓口服浓度。

5、数据统计分析是在两个相同一段时间段比较，也许治果上会有冲击。

总之，数据统计分析让我们非常多的关注口服浓度和减压方式，表明成相同的促霉菌口服管理设计方案能突出改善外科结果。对于患病放射治疗高血压采用美罗培南时，非常大的浓度和非常长的减压一段时间显然非常有效。

非常多患病放射治疗接种主旨，请点击查看 聚焦患病放射治疗接种 回顾